Ou comment dévoyer le plus symbolique des prix nobel.

Nan mais franchement, le gars est en place depuis quoi... 7 mois ?
Je veux bien que son élection soit un message, qu'il oeuvre pour une paix au proche orient, travaille à un rapprochement avec la Russie, fait marche arrière sur les missiles en Pologne...etc. Tout ça, c'est pas du flan mais quand même...

A côté de ça, il est à la tête d'une armée d'invasion en Irak, et d'une autre engluée en Afghanistan.

Franchement, c'est pas un peu prématuré, y'avait personne d'autre ???

Tout d'abord, je te remercie d'avoir ouvert cette rubrique, Tonton !

Bon, concernant Obama, je suis entièrement d'accord avec toi (et Lech Walesa) ! C'est vraiment du n'importe quoi, à tel point que l'intéressé lui-même en a été le premier surpris ... Et il est plutôt embarrassé d'avoir reçu cette distinction. Si le jury du Nobel de la paix avait voulu lui faire un cadeau empoisonné, c'est bien joué. On voit mal le Président des USA lancer une guerre contre l'Iran à présent. Il faudrait au moins qu'Ahmadinedjad tire un missile sur Tel-Aviv pour que l'Amérique bouge ... Et voilà le Chef Suprême de la plus puissante armée du monde condamné à jouer les colombes ...

c'est vrai que vu comme ça, c'est juste énorme!!!
l'iran ne ferait-elle pas partie du jury???????

Salut à tous !

Permettez que je me joigne à ce chœur d'incompréhension. Effectivement, j'ai beaucoup de mal à saisir les accomplissements d'Obama en faveur de la paix dans le monde. On pourra certes en juger à l'issue de son mandat, mais pour le
moment ? La tension avec l'Iran est à un point culminant, les relations
avec la Russie en dents de scie, la guerre en Irak au point mort, celle en Afghanistan enlisée, l'assainissement supposé de la finance internationale n'en parlons pas...
Alors, bien sûr, on est dans le registre du symbolique. C'est souvent le cas, d'ailleurs, pour ce prix. Prenons par exemple Aung san su kyi : en termes d'accomplissements, elle n'est pas tout à fait au point non plus... Mais au moins, dans son cas, il y a une lutte incontestable, alors que l'on ne peut pas vraiment dire qu'Obama ait mouillé le maillot pour l'instant. L'année dernière, pire encore, Bétancourt était pressentie. Là encore, aucun accomplissement, et je reste assez sceptique quant à la réalité du combat mené. Mais au moins, elle n'a pas été élue.
Dans le cas d'Obama, le Prix ne récompense qu'un espoir suscité. Mais qui dit espoir envisage également la déception, et le jury des Nobel risque d'avoir du mal à faire bonne figure si dans 3 ans leur Prix Nobel se fait éjecter de la Maison Blanche sous les huées du peuple américain et de la scène internationale.
Le problème des symboles, c'est qu'ils sont par définition subjectifs. Là où Tartempion verra un encouragement manifeste au pacifisme américain, Trucmuche (et moi) pointera pour sa part le prisme incontournable que constitue l'Amérique pour tout regard porté sur le monde. En effet, si cet engouement provoqué par l'élection d'Obama à la présidence se suffit à elle même pour mériter cette nomination, alors pourquoi le Prix Nobel n'a-t-il pas été décerné à Lula ? Autre exemple, Farenheit 9/11, de Michael Moore. Un film que j'ai adoré, déclamant un message, certes un peu simpliste, mais dans lequel je me reconnais globalement. Mais en quoi, artistiquement parlant, a-t-il mérité une Palme ? Pourquoi la politique américaine justifie-t-elle le dévoiement d'un prix supposé récompenser les qualités cinématographiques d'une œuvre, qualités dont ce film est totalement dépourvu ?
Bref, je déplore cette vision qui considère nécessaire l'intégration d'une problématique américaine dans tout et dans rien. Oui, l'importance américaine est réelle, pour le meilleur ou pour le pire, mais mince, la planète ne tourne pas
autour de Washington !
Sur ce, bonne fin de week-end à tous.

Jusqu'où ira t-il ? Le voilà qui prépare sa succession comme un monarque de l'Ancien Régime ... Il est en train de donner les Hauts de Seine en fief à son fils cadet, devant les génuflexions empressées de ses courtisans, tous convaincus qu'un gamin de 23 ans, étudiant en 2e année de droit (si mes souvenirs sont bons, il prépare un DEUG), a toutes les qualités et l'expérience requises pour diriger le plus riche département de France !
Ah, on peut se moquer de l'Afrique ...

à regarder à partir de 8mn15 sur le sujet du fils Sarko.

J'porte pas particulièrement Fabius dans mon coeur, mais ce matin là, en allant au taf, il m'a bien fait rire...

À sa place, j'aurais même rajouté : quand j'ai appris la nouvelle, j'ai failli faire un coup de sang !

Bernard Thibaut s'est également lancé dans l'humour corrosif, avec cette réflexion que je vous rapporte de mémoire : "Voilà encore en drame qui met en lumière la triste condition des étudiants en France, obligés de travailler pour financer leurs études..."

Toujours aussi "léger" ce Fabius, il tourne à la dérision ce sujet, pour ne pas avoir à affronter directement les foudres de Sarko.
Je me demande pourquoi après le scandale du sang contaminé, on ose encore lui demander son avis sur quelquechose, il devrait par décence retourner à l'anonymat le plus total. J'ai personnellement connu un jeune homme hémophile qui est décédé des suites des transfusions contaminées, qu'il n'a pas voulu juguler lorsqu'il était au pouvoir en tant que 1er ministre pour des raisons bassement financières, souvenez-vous: il fallait écouler tous les stocks.

Entendu Rama Yade (accessoirement ministre des sports)dire que le responsable des débordements c'est la grippe A.

Entendu le président de l'Om/Psg critiquer la ligue de foot pour avoir pris tardivement la décision du report du match.

Entendu des propos rapportées de Fillon exiger que des dispositions lourdes soient prises: mise en place d'un préavis obligatoire de 24h00 pour le report d'un match de ligue1.

Ou comment la démagogie prévaut dans le discours des "autorités"

Et personne pour dire que de Paris à Marseille on est face de gros cons d'beaufs, violents, alcoolisés, racistes, chauvins...

Et pourtant que j'aime bien aller de temps en temps au stade voir mon Fc Metz fétiche...

Tout ça pour ça ... D'ailleurs, la grippe A, on en fait vraiment une psychose ! Je sais de quoi je parle, car je pense l'avoir eue (en juillet). La grippe saisonnière tue beaucoup plus de gens, mais comme elle est "normale", personne n'en fait tout un drame. Là, on croirait avoir affaire à la fièvre Ebola !
Pour en revenir au foot, je pense que si une équipe se trouve dans l'incapacité de jouer, elle devrait déclarer forfait. C'est ce qui se passe en général dans les autres sports. Imagine t-on reporter un match de tennis ou une course parce qu'un joueur ou un coureur serait malade ? Si le PSG est dans l'incapacité de jouer, il perd de fait le match ! Point barre ...

BESSON

Salopard assumé, acteur zêlé de la politique d'immigration de son gouvernement, j'ai honte après l'expulsion des 3 Afghans à Kaboul...

Et on nous serine avec le futur débat sur l'identité nationale...
Le droit d'asile notamment pour les habitants des pays en guerre, ça s'rait pas une valeur de la République Française par hasard ???

Vous savez, en psychologie notre prof nous a bassiné avec la déclaration universelle des droits de l'homme...
Article 6
Chacun a le droit à la reconnaissance en tous lieux de sa personnalité juridique.
Article 14
1. Devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l'asile en d'autres pays.
Et ça se termine comme ça...
"La langue française est la langue des droits de l'homme"
Et vive la France qui a toujours montré l'exemple... fais comme je te dis mais pas comme je fais dirait ma grand-mère...

Cependant, comme de disait si justement Michel Rocard il y a vingt ans, déjà "la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde". Ce que je ne comprends pas dans cette histoire, c'est pourquoi nous nous obstinons à vouloir empêcher ces clandestins de passer en Grande-Bretagne, qui est leur destination finale. Si les conditions d'accueil des immigrants y sont si intéressantes, nous n'avons pas à dépenser des millions pour les dissuader d'y aller.
Mais c'est typique des Anglais ; créer des problèmes et demander aux autres de les résoudre en restant bien tranquillement retranchés dans leur île ...

effectivement, mais, j'ai cru comprendre que les personnes qui parviennent jusqu'en en Angleterre sont régularisés d'office, sauf que lorsqu'ils retournent dans leur pays voir leur famille restée là-bas, ou même juste voyager à l'étranger, les douaniers peuvent leur refuser l'accès au pays lorsqu'ils reviennent juste parce qu'ils l'ont décidé comme ça...
Mais sur le principe je suis d'accord, l'Angleterre décide d'accueillir tout le monde, et la France paye pour ne pas les laisser passer...

"La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde..."
J'ai juste un truc à dire là dessus, il me semble qu'il y a plus de français qui vivent à l'étranger que d'étrangers qui vivent en France, ça fait réfléchir... Si tout le monde faisait comme la France, on se retrouverait avec des français impossibles à loger même en renvoyant tous les étrangers chez eux!

Rares sont les Français expatriés qui vivent de minimas sociaux. La plupart du temps, ce sont des cadres ou des entrepreneurs. Nos pauvres restent chez nous pour une raison toute simple : le traitement de la misère y est plus charitable qu'ailleurs ...

Là dessus je suis d'accord mais à ton avis, comment deviennent ils cadres dans ces pays?
Une fois cadres, il ne font qu'exploiter la misère qui y règne...
Enfin, c'est un cercle sans fin...

Je ne pensais pas forcément à ceux qui vont travailler pour les grosses multinationales exploitant les matières premières des pays du tiers-monde. D'ailleurs, même là bas, il y a des Français indépendants qui créent des PME en employant de la main d'œuvre locale. Parfois, ils sont victimes de mortelles chasses aux Blancs (comme en Côte d'Ivoire), avec la complicité des gouvernants locaux. Et là, bizarrement, personne parmi nos "droits-de-l'hommistes" ne lève la voix pour s'insurger contre ces crimes racistes ! Personne, hormis leurs familles ou quelques journalistes, ne se déplace pour les accueillir à leur descente d'avion, quand ils ont perdu le fruit d'années de travail. C'est tout juste si on ne leur demande pas de s'estimer heureux d'avoir eu la vie sauve !
Mais je m'égare ... En fait, je faisait allusion à ces juristes, financiers, ou chercheurs, qui vont à l'étranger pour occuper des emplois hyper-qualifiés et gagner des salaires qu'ils ne trouvent pas chez nous. Ou bien à ces petits entrepreneurs courageux qui vont tenter leur chance en fondant une petite société pour vendre le savoir-faire français (boulangerie, restauration, hôtellerie ...).

Petit bémol : qui vous a dit que l'Angleterre régularisait tout le monde ? Les 3 Afghans renvoyés chez eux, ils l'ont été dans un charter plein (d'expulsés, j'entend), en provenance de Grande-Bretagne. Les premières reconductions en Afghanistan ont été décidées par Tony Blair, c'était l'une de ses dernières mesures, une sorte de cadeau de départ. D'ailleurs, ça avait provoqué là-bas un véritable tollé.

Si tous ces gens cherchent à rejoindre la GB, ce n'est pas pour avoir des papiers, mais parce qu'ils sont attirés par les monts et merveilles qu'on leur a fait miroiter. J'avais un ami clandestin roumain qui voulait à tout prix rejoindre Londres, car un ami à lui, qui l'avait précédé, lui avait annoncé qu'il gagnait l'équivalent de 1500 Euros / mois (recontextualisons cette somme : c'était il y a 6 ans environ, et c'est totalement net d'impôts : même pas d'impôts locaux). Et c'était peut-être vrai, d'ailleurs. Mais ce type-là, que serait-il devenu au moindre accident ? Et s'il avait trouvé un job moins bien payé ? Car il ne faut pas croire, tous les jobs ne sont pas aussi rémunérateurs en GB. Lorsque je suis arrivé à Belfast (j'ai vécu 2 ans en Irlande du Nord), j'ai vécu un mois en auberge de jeunesse, avec beaucoup de polonais et de slovaques, qui venaient juste d'intégrer l'Union Européenne (d'ailleurs, en passant, les nouveaux entrants avaient quand même besoin d'un permis de travail les trois premières années : citoyens de l'Union, d'accord, mais de second rang, faut pas déconner), et il fallait les voir galérer. En intérim dans le bâtiment, jamais une mission de plus d'une semaine (les faire tourner, c'est un bon moyen d'éviter qu'ils prennent leurs repères), payés au lance-pierre, une fois sur trois sans être payés du tout...

En bref, ça me fait mal d'imaginer le mal qu'ils se donnent pour rejoindre un tel enfer.

A plus tout le monde.

On en revient à la source du problème : les conditions d'accueil mirifiques des étrangers au Royaume Uni. Ce n'est pas à la France, ni même à l'Europe, de se ruiner pour empêcher ces migrants de rejoindre leur Terre Promise. En plus, les Britanniques ont refusé d'intégrer l'espace Schengen ...

Ras le bol ! Et je pèse mes mots ! Qu'est-ce qu'on nous sert matin, midi et soir aux infos ? Le bulletin de santé de monsieur Jean-Philippe Smet ! Ça commence à me gaver grave ...

Perso, je n'ai rien contre le personnage, mais c'est tout le matraquage médiatique qui est fait autour de lui qui m'énerve. Comme s'il n'y avait rien de plus important au monde. J'ai même vu notre président en parler ... Bling-bling !

On nous prend vraiment pour des cons ! À moins que nous ne soyons vraiment des cons ...

Pendant ce temps la on dépense notre argent envoyer des journalistes a L.A....
ET encore pendant ce temps on ne parle pas des vrais problèmes...

Qui est le plus con? le con ou le con qui le suit...
Réflexion sur la masse (population-peuple) qui achète des journaux tels que voici, qui enregistre comme vérité la komunication (le 'k' est volontaire) des hommes politiques et qui prennent les faits divers pour des sujets importants...
Ces sujets importants qui sont éminemment complexes et qui bien souvent dépassent notre degré d'expertise. Où sommes-nous experts?

Quelqu'un ici est-il expert en quelque chose, qui, le cas échéant pourra nous éclairer de sa lumière?
A quels média faîtes-vous confiance car il faut bien un traitement de l'information pour guider ma démarche très plébéienne...